MINISTÉRIO PÚBLICO PROVOCA TERRAMOTO NA JUSTIÇA PORTUGUESA

O primeiro sismo ocorreu no princípio do século com o caso Casa Pia. O Ministério Público manteve em prisão preventiva um herói do povo, Carlos Cruz, um médico conceituado, um advogado e um jovem político em ascensão. A direção do Partido Socialista sucumbiu ao escândalo e só a grande sagacidade do ex-delegado do MP e irmão João Pedroso resgatou Paulo Pedroso às garras da Justiça, mas a carreira política terminou. O caso foi longo, mas a maioria dos réus foi condenada e cumpre pena. Foi a primeira e até agora única grande vitória do Ministério Público.

Apesar do alerta, a maioria dos poderes em Portugal não perceberam a mensagem e continuar a asneirar. Já nesta década, o Ministério Público, fazendo uso dessa arma letal que é a comunicação social (em especial o Correio da Manhã), acusou o maior banqueiro português (Ricardo Salgado), um ex-primeiro-ministro (José Sócrates), um ministro em funções (Miguel Macedo), um Diretor-Geral dos Registos e Notariado (António Figueiredo), um Procurador do Ministério Público (Orlando Figueira), um vice-Presidente de Angola (Manuel Vicente), o presidente do maior clube português (Luís Filipe Vieira), um juiz desembargador (Rui Rangel) uma juiz (Fátima Galante) e eminentes advogados. Pelo caminho já conseguiu a condenação de um ex-ministro, Armando Vara.

O Ministério Público já atingiu todos os poderes em Portugal, do político ao judiciário, do económico ao desportivo e mediático. Conseguiu também que a imagem de todos os arguidos fosse violentamente atingida, mesmo antes de se saber se vão ou não a julgamento. Encurralada pela pressão mediática, os juízes têm mandado todos os casos para julgamento, mas isso não quer dizer vitória para o Ministério Público. Só no final dos vários processos em fase de julgamento ou pré-julgamento veremos o efeito destruidor e libertador desta ação. Daqui para a frente o MP só tem um caminho – ganhar ou ganhar. Qualquer empate ou derrota, trará o inevitável ajuste de contas entre magistrados e juízes. 

A parada está altíssima e já não é suficiente louvarmos a coragem do Ministério Público, porque ela já não chega. É preciso que o Ministério Público tenha sido exemplarmente competente. Se cometeu qualquer gaffe pagará amargamente, pois desta vez leva juízes da Relação ao banco dos réus, leva Magistrados do próprio Ministério Público, leva gente amada pelo povo.

Ou o Ministério Público liberta e transforma a Justiça e a sociedade portuguesas ou põe a si próprio em sérios riscos, num futuro não muito distante.

GAVB

OS ALEMÃES NÃO PERDEM A MACABRA MANIA DE TESTAR GASES EM HUMANOS

Na passada sexta-feira, o The New York Times escreveu que a Volkswagen, a Daimler (dona da Mercedes-Benz) e a BMW encomendaram um estudo que procurava saber se os gases libertados pelos escapes dos automóveis eram ou não cancerígenos. Segundo o jornal americano, os testes foram realizados em macacos, nos EUA, o que já de si é profundamente reprovável, mas o jornal alemão Stuttgarter Zeitung acrescenta, este domingo, que os testes também incidiram sobre humanos, o que aumenta a densidade macabra do infeliz estudo.

As marcas de automóveis alemãs já vieram dizer, em comunicado, que desconheciam em absoluto que esse estudo tivesse usado como cobaias macacos e muito menos seres humanos, mas a verdade é que o financiaram.

E se atendermos ao objetivo do estudo – verificar se os gases expelidos pelos escapes dos automóveis eram ou não cancerígenos – que outra coisa podiam esperar a BMW, a Daimler e a Volkswagen que não a experiência em humanos ou, por amostra aproximada, em macacos?

As marcas alemãs estão assustadas com a mudança de paradigma na indústria automóvel e já perceberam que o diesel tem os dias contados. Sentindo-se impreparadas para o embate, sobretudo com os chineses, japoneses e americanos, os alemães tinham a ténue esperança de provar que os gases que saem dos escapes automóveis não faziam assim tão mal. Tudo lhes correu mal e por isso esta nódoa de óleo vai ser difícil de esquecer.

O governo alemão já reagiu, verberando a iniciativa, mas o mal está feito. Se há povo que devia ter cuidado com a dimensão humana das suas experiências científicas, aplicadas à indústria, era o alemão, porque a memória coletiva do planeta ainda tem bem viva as câmaras de gás, onde pereceram mais de seis milhões de judeus, durante a segunda guerra mundial.

Numa altura em que os polacos estão furiosos com os israelitas por estes terem usado a expressão “campos de extermínio polacos”, acentuando e bem que esses campos apenas se situavam na Polónia, por esta estava ocupada pelos nazis, mas tal aberração história era alemã, três das maiores marcas alemãs de automóveis lembraram-nos que os alemães ainda não perceberam totalmente que há experiência que não se fazem, não se pensam, não se patrocinam.

GAVB   

NÃO É INEVITÁVEL NEM ACEITÁVEL QUE O MINISTÉRIO PÚBLICO DEIXE MORRER AS VÍTIMAS DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA

Esta semana soube-se que uma senhora vítima de violência doméstica morreu, às mãos do seu agressor, 37 dias após ter apresentado queixa. Durante cinco semanas, a magistrada do Ministério Público “deixou andar” burocraticamente o processo até que o azar lhe bateu à porta. Já a vítima teve muito mais do que um azar.

Uma queixa de violência doméstica não é uma queixa qualquer e por isso não pode ser olhada como uma qualquer contraordenação, que qualquer dia se há de resolver. Um magistrado do Ministério Público pode falhar como qualquer outro magistrado, mas não pode falhar por desleixo, por não tomar medidas preventivas, que estão ao seu alcance.

Deixando de lado o facto de nos terem escondido este caso durante dois anos e três meses (noutros processos, ainda em segredo de justiça até telefonam a jornalistas amigos para lhes fornecerem material noticioso que devia permanecer em Segredo de Justiça), não pode passar em claro a tentativa de desculpabilização que o Presidente do Sindicato dos Magistrados do Ministério Público fez desta enorme nódoa na atuação do Ministério Público: “É inevitável o Ministério Público falhar nos casos de violência doméstica”, porque, segundo o Dr. António Ventinhas, “falta formação dos magistrados e dos funcionários nesta área” e falta também pessoal. Deu como exemplo, o caso de uma magistrada que tem de tramitar personalizadamente 700 processos de violência doméstica.

Convém lembrar ao Dr. Ventinhas que se fosse realmente inevitável o MP falhar nos casos de violência doméstica já teríamos muitas mais mortes a lamentar, o que felizmente não acontece. E o mesmo se diga no que diz respeito à falta de formação. Se os magistrados e os funcionários judiciais fossem assim tão inaptos no que diz respeito às leis que regem o crime de violência doméstica, a lei não estaria a ter a eficácia que atualmente tem e então não teríamos a avalanche de denúncias que atualmente se verificam. Se há muitas denúncias é porque as vítimas sentem que o sistema as protege.

É verdade que há falta de magistrados e funcionários, que a formação foi diminuta, mas tal não impede nenhum magistrado de tomar as medidas preventivas que estão ao seu alcance. A desculpa do sindicato dos magistrados é fraca e apenas visa desculpar aquilo que é indesculpável –  o Ministério Público falhou porque foi negligente. Agora só lhe resta assumir as culpas e retirar do caso as devidas consequências. A melhor maneira de credibilizar a Lei é ser capaz de a aplicar até a quem tem o poder de julgar.

GAVB

MIM TARZAN, TU JANE

Há cem anos, na Broadway, em Nova Iorque, nascia uma das mais icónicas personagens do Cinema: o Tarzan. O ator Elmo Lincoln teve a honra de protagonizar o primeiro filme da saga que conquistou legiões de fãs em todo o mundo. Tarzan Of The Apes (Tarzan, O Homem Macaco) teve a sua estreia mundial em 27 de janeiro de 1918, numa altura em que o mundo vivia ainda a sua primeira guerra mundial e também por isso estava necessitado de figuras simbólicas que fossem capazes de trazer novamente a esperança de um mundo mais fraterno e pacífico.

Com uma linguagem e mensagem simples, Tarzan rapidamente se tornou num êxito que atravessou continentes e conquistou o coração de milhões de pessoas de várias gerações, classes e culturas.

Se a Elmo Lincoln coube a honra de ser o primeiro Tarzan da História do cinema, o nadador Johnny Weissmuller arrecadou o prémio do mais célebre Tarzan de sempre. O ator norte-americano (curiosamente, nasceu na Roménia e morreu no México) interpretou o papel de Tarzan, o Homem da Selva, durante doze filmes, entre 1932 e 1948, e foi um dos grandes responsáveis pela mitificação da personagem.

Devido ao sucesso cinematográfico, Tarzan voou da tela de cinema para as pranchas de banda desenhada e daí para os filmes infantis e séries de televisão; inspirou contos e canções; serviu de mote a campanhas publicitárias de defesa da floresta amazónica.

Cem anos volvidos, a lenda está para durar. Afinal de contas, todos nós já dissemos um dia “Mim Tarzan, Tu Jane!”. Ou vice-versa…

GAVB

SUPERNANNY ABANDONA A SIC E PASSA A SUPERVISIONAR AS CANTINAS ESCOLARES

É o chamado controlo parental exercido nas escolas – as associações de pais já estão a supervisionar a comida das cantinas escolares.

Mal tiveram o OK do Ministério da Educação, as supernannies das cantinas escolares entraram em campo e começaram já a tentar disciplinar o esparguete deslavado, a coxa de frango crua, o arroz cola ao teto, as batatas fritas que se banharam em óleos de segunda, o sumo azedo, a fruta tocada, o peixe acastanhado. Não está a ser fácil, porque os filhos das amigas, das conhecidas e desconhecidas não param de reclamar.

Por outro lado, as cozinheiras das empresas que fornecem refeições escolares estão indignadas e revoltadas. Não há direito aparecerem sem avisar. Não era isso que tinha ficado estabelecido no memorando de entendimento, mas toda a gente sabe como a supernanny funciona: olha para o que eu digo, não olhes para o que eu faço.

As supernannies estão a levar este novo trabalho muito a sério. Passam revista ao fardamento das cozinheiras, inspecionam limpeza das canecas, talheres, copos e pratos, verificam datas de validade dos alimentos. Os diretores estão encantados , pois é trabalho que lhes saiu das costas e deixam de ter reclamações semanais das mães indignadas com a comida que andam a servir aos filhinhos.

Certamente é desta que o problema da comida nas cantinas acaba. Finalmente, vamos deixar de ter adolescentes a pôr no lixo centenas de refeições, todos os dias; diminuirá drasticamente o número daqueles que tiram a senha e depois não aparecem para almoçar; o Ministério da Educação deixará de pagar pouco mais de um euro por refeição e subirá o preço a pagar às empresas de fornecimento de comida, de modo a que estas possam prestar um serviço de qualidade. É que aquilo que o ME paga não chega para saldarmos a conta de dois cafés, quanto mais para um prato de carne ou peixe, pão, fruta e sopa.

De qualquer modo é sempre bom saber que a ASAE está de regresso à escola, agora em versão supernanny. Se trouxer as câmaras da SIC ou da TVI, talvez se descubram mais cenas chocantes.

GAVB

A PRINCESA QUE ETERNIZOU A MARCHA COM QUE TODAS AS NOIVAS SONHAM

Provavelmente Félix Mendelssohn não seria tão famoso e conhecido se não tivesse composto uma das marchas mais célebres da história da música – a Marcha Nupcial -, mas grande parte dessa fama deve-a à princesa Victoria Adelaide (filha mais velha da Rainha Vitória de Inglaterra), que escolheu a peça criada pelo compositor romântico alemão para o seu casamento com o príncipe Frederico Guilherme da Prússia. Estávamos em 25 de Janeiro de 1858 e a partir desse momento a Marcha Nupcial passou a ser a banda sonora do casamento de milhões e milhões de pessoas em todo o mundo.

Apesar de ter sido criada em 1842, o compositor germânico só a tocou, pela primeira vez em público, em junho de 1847, em Tivertom, Inglaterra. Seis meses mais tarde a filha mais velha de Vitória abria as portas da realeza, da fama e da eternidade à parte mais célebre da suite “Sonho De Uma Noite De Verão.”

O melhor é ouvir novamente. 

LULA É INOCENTE OU INDECENTE?

Foto de Ueslei Marcelino / Reuters

Provavelmente nem uma coisa nem outra. Como seria de esperar, também Lula foi apanhado na mega operação da justiça brasileira contra a corrupção e lavagem de dinheiro, que incriminou a nata da classe política e empresarial brasileira. Lula foi condenado a mais de nove anos de prisão.

A resposta do antigo presidente brasileiro foi contundente: não só recorreu da sentença como quer concorrer à próxima eleição para presidente da República, que ocorrerá daqui a nove meses.

Ao contrário do que seria de esperar, Lula não perdeu popularidade entre os brasileiros e, apesar da sua condenação em primeira instância, é um fortíssimo candidato ao mais alto cargo da magistratura.

O que se passa hoje no Brasil já se passou em Portugal, embora a um nível mais baixo, com o presidente da Câmara de Oeiras.

A pergunta mais importante que qualquer brasileiro devia fazer é a primeira: Lula é inocente? Todos os dados e provas apontam no sentido da sua culpabilidade. Então, por que pensam reelegê-lo? Dizer que Temer é pior, que todos os políticos que se apresentam  como candidatos fizeram ou fazem o mesmo não é uma resposta aceitável.

Lula lutou, acendeu, governou, asneirou e caiu em desgraça. Não são os erros de Temer que o fazem melhor. O tempo de Lula passou. Há que agradecer-lhe tudo o que de bom fez pelo Brasil; julgá-lo, com justiça, pelos seus erros e... seguir em frente. Escolher alguém limpo, alguém minimamente competente e que traga novamente a esperança ao Brasil.

Não acho que Lula seja indecente, até porque ele também é o resultado de um caldo cultural nefasto de corrupção, compadrio e nepotismo que domina muitas sociedades e não apenas a brasileira.

No entanto, recandidatar-se, usando as emoções daqueles que sempre o amaram para tentar fugir à justiça é indecente. Todavia, maior indecência seria ter a noção que Lula é culpado e reelegê-lo. Nessa altura, cada brasileiro dever-se-ia perguntar: e cada um de nós é inocente ou culpado da situação que o país atravessa?

A inocência ou a culpa pode estar na política, mas a decência cabe em primeiro lugar ao povo que vive em democracia.

Como diria um amigo meu, povo que elege corrupto não é vítima, é conivente.

GAVB

AQUELES QUE NINGUÉM QUER

Apesar de haver muitos casais que querem adotar crianças, cerca de metade das elegíveis ficam por adotar. A verdade é que há uma imensa maioria de crianças institucionalizadas que ninguém quer. Na maioria dos casos, a razão não se diz mas pressente-se: não corresponde aos padrões idealizados pelas famílias que querem adotar.

A adoção é um processo de empatia mútuo que se constrói lentamente e não é possível constranger ninguém a aceitar quem não quer, portanto, o melhor é pensar noutro instituto (que não a adoção) para as crianças institucionalizadas.

As instituições de acolhimento fazem o melhor que podem, mas podem pouco e delas não podemos esperar o amor que uma família pode dar. É verdade que as instituições estão pejadas de crianças difíceis  e cheias de problemas, mas temos de ser mental e culturalmente abertos a outras realidades.

Não sendo possível cativar famílias para adotar crianças mais velhas, talvez seja possível encontrar famílias que ajudem numa integração parcial das crianças institucionalizadas, na sociedade, ou seja, que assumam um compromisso intermédio de inserção.

É óbvio que esse processo de aproximação a uma realidade familiar pode fracassar e tem alguns contras, mas também é verdade que pode permitir que milhares de crianças institucionalizadas crescem de maneira mais saudável e harmónica.

Estas famílias de acolhimento temporário podiam evoluir para famílias definitivas e adotantes, mas não teriam obrigação de o fazer.

Esperar que a instituição dê tudo aquilo que um adolescente/jovem precisa é utópico; achar que uma família de acolhimento temporário redunda quase sempre em maior perda emocional futura é um preconceito. Precisamos de tentar novas fórmulas, porque há muitas crianças que ninguém quer e a quem o Estado dá uma resposta… pequenina.

GAVB

SOLDADOS ATÉ JÁ PAGAM PARA SAIR DO EXÉRCITO

Longe vão os tempos em que fazer parte do exército português era uma honra e havia que escolher entre os vários candidatos. Desde que, há mais de duas décadas o serviço militar deixou de ser obrigatório, o número do efetivo militar tem reduzido assustadoramente. Grande causa? O exército paga muito mal… aos soldados e aos cabos, o que não quer dizer que Portugal gaste pouco com os militares!

As missões militares de manutenção de paz, em vários do globo, onde havia conflitos declarados, ainda conseguiam atrair financeiramente muitos jovens para o exército, mas terminada essa «oferta», o exército português apenas consegue oferecer pouco mais do que o ordenado mínimo a quem ingressa na vida militar. Muito pouco para quem está deslocado, longe da família, e pretende iniciar um projeto de vida sustentado e com algumas ambições materiais.

De tal forma a carreira militar é pouco atrativa que cerca de 500 cabos e soldados, por ano, decidem por fim à aventura militar. Não falamos aqui dos pilotos que foram seduzidos pelas grandes companhias aéreas ou dos médicos com uma oferta de trabalho dum hospital privado, mas de simples soldados que acham mais rentável devolver ao Estado o magro investimento que este fez na sua formação para tentarem outra carreira, mais perto de casa e melhor remunerada.

Esta situação ilustra bem o desprestígio a que chegou a carreira militar. Culpar o poder político é o mais fácil, mas talvez não seja o mais correto. 

Quem manda no exército, na marinha ou na aviação sempre se preocupou muito pouco em diminuir algumas regalias no topo da carreira para fortalecer as bases. Por outro lado, em vez de tornarem a carreira atrativa para quem começava, alargando o leque de regalias e benefícios, as chefias pareciam sempre mais preocupadas em patrocinar esquemas duvidosos de compra de material militar, bens e serviços, além de dar o aval a compras faraónicas de equipamento militar obsoleto, desnecessário e com manutenção caríssima.

O resultado está à vista. A juventude portuguesa até já paga para se «pirar» da vida militar.

GAVB 

RESIDÊNCIA ALTERNADA - A MELHOR SOLUÇÃO PARA OS FILHOS DE PAIS DIVORCIADOS?

Quando um casal, com filhos menores, decide divorciar-se, aquilo que mais angustia todos os elementos da família que se desfaz é a regulação das responsabilidades parentais. 

Ninguém fica inteiramente satisfeito e muitas vezes é a criança quem mais perde. 

Até há dez anos era prática comum no nosso país a mãe ficar com o(a) filho(a) e o pai ficar a pagar uma pensão de alimentos, o que nem sempre acontecia. Com o passar do tempo, o filho ia perdendo a ligação parental e a relação entre eles não tinha o desenvolvimento harmonioso desejado.

Em 2008, registou-se importantes alterações legislativas no Direito da Família, que tonaram mais igualitário o papel dos pais. A maior consequência foi a substituição, em muitos casos, da residência exclusiva na casa da mãe, pela residência alternada em casa do pai e da mãe.

Durante muitos anos não concordei com esta solução, pois achava que isso transtornava em muito a vida da criança/adolescente, não o deixando criar rotinas, atrasando consolidação de amizades, fazendo-o sentir-se como um objeto indesejado, que ora o pai ora a mãe se “livram” à vez. 

No entanto, a observação de alguns casos concretos de sucesso desta fórmula de responsabilidade parental repartida modificou parcialmente a minha posição.

Em primeiro lugar, sempre defenderei que a responsabilidade parental deve ser repartida qualquer que seja a idade da criança/jovem. Se a criança tiver menos de 10 anos, acho que seria mais vantajoso para a criança ficar períodos mais longos com a mãe (se for esse o desejo real da criança… e só dela). No entanto, se esta já for adolescente, o regime da residência alternada pode ser o mais adequado.

O que mais custa a uma criança/adolescente é o conflito parental. Sofrem imenso com isso e detetam imediatamente quando estão a ser usadas como arma de arremesso. Não podendo refazer a família que perderam, mas poder viver harmoniosamente com os dois está entre as prioridade do adolescente, que assim mantém a comunicação aberta entre os pais e não tem de se decidir por nenhum deles.

Ao fixar residência definitiva num dos pais dá-se sempre a sensação de que houve um que ganhou e outro que perdeu. Uma criança/adolescente não quer isso!

Até 2005, esta solução nem admissível era face à Lei, mas na última década o número de casos em que os filhos de pais separados ficaram em residência alternada tem aumentado significativamente. Há três anos, uma investigadora do Instituto Superior de Ciências Socais da Universidade de Lisboa fez um estudo e concluiu que cerca de 50% dos inquiridos consideram a solução da residência alternada como a melhor, contra 22% que acha que a solução adequada é os filhos ficarem definitivamente com a mãe.

Como em todos os assuntos melindrosos e difíceis não há soluções milagrosas, mas a guarda partilhada é já uma realidade implementada com sucesso e a residência partilhada também o pode ser.

Muitas mães divorciadas sempre se queixaram do abandono, do esquecimento a que os filhos são votados pelos pais, após o divórcio. Em vez de acumular mágoas, talvez não fosse má ideia criar hábitos totais de responsabilidade parental partilhada. A residência partilhada é um desafio de crescimento para todos.

GAVB

O DIA EM QUE A AMÉRICA SE ENCONTROU COM A HISTÓRIA E TEVE UM PRESIDENTE NEGRO

A História dos EUA está umbilicalmente ligada à luta dos negros pela igualdade de direitos face aos brancos. Essa luta, que também é a luta do ser humano contra um dos seus demónios mais persistentes, teve vários momentos importantes entre os quais está a eleição de Barack Obama em 2008.

A 20 de janeiro de 2009, Obama tornou-se oficialmente o primeiro negro a ocupar o cargo de Presidente dos EUA. A longa marcha dos negros americanos chegava ao fim, mas o desafio de Obama era outro: transformar em atos os bonitos discursos que marcaram a sua ascensão política. Ainda que não tenha desiludido, Obama não encantou, até porque o tempo era de lenta recuperação económica e a dura realidade dos números não permitia heroísmos de outros célebres presidentes.

Recupero hoje parte do seu discurso, porque a América que elegeu Trump precisa de o ouvir outra vez.

«Ao reafirmar a grandeza da nossa nação, compreendemos que sua grandeza nunca é um dado adquirido. Ela tem de ser conquistada. O nosso percurso nunca foi de atalhos nem de nos contentarmos com pouco. Não foi o percurso dos timoratos – dos que preferem o ócio ao trabalho ou procuram apenas os prazeres dos bens materiais e da fama. […]

Porque sabemos que o nosso legado heterogéneo é uma força, não uma fraqueza. Somos uma nação de cristãos e muçulmanos, judeus e hindus – e não de crentes. Fomos moldados por todas as línguas e culturas, trazidos de todos os cantos desta terra; …»

ANGOLA CONTINUA NO CAMINHO ERRADO – GASTA MAIS COM MILITARES DO QUE COM HOSPITAIS

Eis a minha primeira grande desilusão com o Presidente de Angola: a aprovação do Orçamento de Estado para 2018, feita sem votos contra (!!!!), onde se promete gastar com os salários dos militares 1330 milhões de euros enquanto todas a verbas referentes ao setor da saúde não chegarão aos 800 milhões de euros.

O Orçamento de Estado é a confissão pública das verdadeiras intenções de quem manda num país. Ao dizer onde e como vai gastar os recursos disponíveis, cada governo e/ou presidência de um país assume o que pretende para o seu país, independentemente do palavreado da propaganda.

Este OE de Angola é, pois, uma desilusão completa. João Lourenço pode dizer que afastou os filhos do ex-presidente da órbita do poder, mas não afastou o pior dos cancros do regime: a dependência dos militares.

Angola não precisa mais dos militares nem tem para com eles nenhuma dívida de gratidão, antes pelo contrário. O que Angola precisa é de hospitais, escolas, saneamento básico, professores, médicos, engenheiros… profissionais qualificados em todas as áreas, de maneira a reduzir drasticamente o preços dos bens e serviços prestados, pois só assim maior número de pessoas pode ter acesso a eles.

Atualmente, Angola estoura dinheiro com os militares e paga dívidas. O resto são migalhas e migalhas é tudo o que não interesse a um povo ávido de justiça, de paz e “pão”, que é como quem diz “um plano sustentado e realista de crescimento económico, onde todos possam participar e beneficiar”.

Mais do mesmo irá conduzir, inevitavelmente, a resultados semelhantes. E isso não interessa mesmo nada aos angolanos.

GAVB

TRABALHAMOS E PAGAMOS OS NOSSOS IMPOSTOS. NÃO MERECÍAMOS ISTO.

A frase é de um salvadorenho que sintetiza de uma maneira muito eficaz o sentimento de injustiça, desilusão, tristeza que invade os seus compatriotas a residir nos EUA, depois de ficarem a saber que terão de abandonar o território que lhes dá proteção especial há mais de vinte anos, em virtude de mais uma louca decisão de Donald Trump, ele sim, um presidente de m**da.

Os salvadorenhos são um povo desafortunado, por via dos terramotos e da guerra civil que atiraram para a América das oportunidades e da solidariedade milhares e milhares de homens e mulheres de El Salvador, nas últimas duas décadas. Trump não vê neles pessoas, apenas gente pobre que não renderá dinheiro à sua noção maquiavélica de “interesses da América”.

Ao refletir na frase do salvadorenho Bernardino Claros, não posso deixar de pensar que ela tem uma aplicação bem mais ampla que a situação concreta a que se refere. Em Portugal, como no Brasil,  em França ou na Argentina há milhões de pessoas que podiam ter este desabafo desencantado. Concentro-me no meu país, nos flagelos que o têm assolado nos últimos meses e na impreparação dos dirigentes para nos porem a salvo deles; relaciono esse infortúnio e incapacidade com os conhecidos casos de corrupção e má gestão da coisa pública e chego à mesma conclusão do salvadorenho: não merecíamos isto. 

Não apenas porque pagamos impostos e trabalhamos de uma maneira honesta e decente, mas também porque nunca tivemos o retorno do investimento que fizemos no nosso país. 

Muitos de nós deram ao seu país o melhor do seu esforço, do seu conhecimento, do seu trabalho, da sua luta e da sua ambição, com total lealdade e comprometimento, obtendo em troca uma mão cheia de nada e outra repleta de dívidas.

Não merecíamos isto, mas foi isto que tivemos, é isto que temos.

GAVB

NULIDADE DO CASAMENTO CATÓLICO É SÓ UM EUFEMISMO DO DIVÓRCIO

Parece que os cristãos estão a perder o medo de dizer, por atos, o que pensam do casamento, do divórcio e do modo como a Igreja deve encarar as relações entre as pessoas.

Desde que o Papa Francisco deu ordem para a flexibilização da nulidade dos casamentos católicos, o número tem aumentado de ano para ano, de forma consistente. E continuará a aumentar.

As condições para obter a nulidade são conhecidas da generalidade das pessoas (não consumação física do casamento, incapacidade psíquica para consentir, violência ou medo…), o que mudou foi o modo de fazer a prova. Agora também é admissível a prova testemunhal, o que facilita bastante a aprovação do pedido.

A Igreja pode invocar os argumentos que quiser, dizer que não há divórcio nem anulação do casamento, mas antes que «o casamento não foi válido», que o resultado será sempre o mesmo: duas pessoas que estavam casadas pela Igreja deixam de o estar e podem contrair novamente matrimónio católico.

Era bem melhor que a Igreja se deixasse de eufemismos e assumisse que o casamento católico pode acabar como o civil, quando ambas as pessoas deixam de se amar. Invocar impotência de uma das partes ou deficiência psíquica ou até coação psicológica de um dos cônjuges sobre o outro quando a relação durou anos é tentar desfazer uma mentira com outra mentira.

Então essa pessoa que não consumou um casamento durante anos, daqui a uns meses já está capaz de consumar novo casamento com outra(o) mulher ou homem? E, se houve coação ou ameaça, como pôde ela durar tantos anos? Como não pensar que ela pode suceder novamente?

Claro que o divórcio é a derrota do casamento, mas apenas para «aquele» casamento e não para a instituição do casamento. Os católicos continuam a acreditar no casamento e por isso sempre desejaram esta flexibilidade da Igreja, que agora chega, ainda que envergonhadamente, o que é pena.

Quando um cristão pede a anulação do seu casamento católico está antes de mais a dizer que não quer viver uma mentira. Quem dirige a Igreja deve perceber a mensagem que os fiéis transmitem em cada época, porque só assim a Igreja Católica pode ser uma Igreja viva e participada.

GAVB

MADONNA FOI À REBOLEIRA VER O FILHO JOGAR E DEU QUE FALAR E QUE PENSAR

Ao contrário do que supus, Madonna continua em Portugal. Mais discreta que os portugueses desejariam, mas incrivelmente coerente com o plano que traçou para esta fase da sua vida: cuidar e acompanhar o seu filho David, que joga nos sb-12 do S.L. Benfica.

Sempre pensei que facilmente a cantora americana se cansaria de Portugal e a passagem do filho pelos infantis do Benfica duraria semanas, mas tal não sucede. O que transparece das fugazes aparições públicas da estrela da pop americana é o desejo de uma vida sossegada em Lisboa, acompanhando o crescimento do filho, como qualquer outra mãe, sem se preocupar com o pouco glamour dos locais que tem de pisar.

Aos sessenta anos Madonna parece completamente apostada em usufruir de todo o prazer de ser mãe. O pouco que mostra de si nas redes sociais tem muito desta alegria que o convívio com as crianças lhe traz. É certo que toda a fortuna que acumulou lhe permite passar ao lado das dificuldades materiais que a maternidade implica, mas aquilo que retenho desta «estória» é a evidente satisfação que Madonna tem em ser mãe.

Nesta fase da sua vida, aquilo que lhe ilumina os dias não são as viagens, as roupas caras, as festas. O que faz vibrar Madonna são as jogadas e os golos do David e poder participar na educação e crescimento dos seus vários filhos.

E a maioria de nós a invejar-lhe a vida luxuosa! O grande luxo da vida de Madonna está ao alcance de muitíssimas mulheres portuguesas: o sorriso dos filhos, aquele abraço cheio de amor no final das aulas, o sentimento de que é fundamental na felicidade de um ser humano.

GAVB

SUPERNANNY - UM SUPER PROBLEMA OU UMA SUPER OPORTUNIDADE?

SUPERNANNY – QUAL A VERDADEIRA INTENÇÃO DA SIC?

Se era captar espectadores, chamar a nossa atenção, provocar reações violentas e apaixonadas – já o conseguiu. 

Ter a UNICEF contra, ter a ERC inundada de queixas não augura um futuro promissor ao programa, mas isso não quer dizer que deve ser proibido sem mais.

A SIC, ao contrário da TVI, não tem uma visão sensacionalista do que deve ser um canal de televisão e, por regra, procurar produzir programas onde os problemas dos cidadãos são tratados com seriedade. Há vários exemplos, mas nenhum com crianças.

A questão seria sempre sensível, porque nunca saberemos se a exposição mediática destas crianças não será altamente prejudicial ao seu desenvolvimento. No entanto, no meu entender, a solução nunca pode ser terminar com o programa, porque os problemas que ele pretende debater, orientado muitos pais desesperados com os desafios que a conduta dos seus filhos lhes coloca, não deixam de existir com o fim do programa.

Mais do que ameaçar, desaconselhar ou punir, a UNICEF e a Comissão Nacional de Promoção dos Direitos e Proteção das Crianças e Jovens devem monitorizar o programa e assegurar que ela nunca sai dos carris pedagógicos. Os problemas não deixam de existir se os escondermos. Há muitos pais que nunca exporiam daquele modo os seus filhos, mas que se reveem naquela impotência para tratar de casos-limite e que gostariam de ter uma orientação profissional.

Bem enquadrado, o programa pode ser muito útil e educativo, embora também pode pouco resolver e muito expor. 

Eu arriscaria na manutenção do programa, acompanhado de muito perto pelas entidades públicas que têm por obrigação zelar pelos interesses das crianças. Talvez até seja um modo de muitos pais, muitas famílias começarem a entender melhor os problemas que passam milhares de professores nas escolas portuguesas. 

E por outro lado, pelo que já fez na área da cidadania e da intervenção social, a SIC merece que não julguemos este Supernanny como um qualquer Big Brother ou coisa pior.

GAVB

UM DIA DE CADEIRA DE RODAS… PARECEU PARA A VIDA TODA

  Olhou-me com um ar triste mas compreensivo com a minha ignorância, antes disparar aquela frase que me gelou a consciência: «Sabes lá tu o que é viver numa cadeira de rodas!»

De facto, não sabia. Devolvi-lhe um sorriso envergonhado, sabendo que não encontraria nenhuma resposta, nenhuma expressão que me satisfizesse. Vim para casa decidido a descobrir aquele inferno. Seria uma simulação (e logo aí um logro psicológico), mas estava determinado a viver a experiência com o máximo de seriedade.

Uma semana numa cadeira de rodas, sem ajudas, sem truques, sem concessões. Como seria? 
No domingo há noite fui à arrecadação buscar a cadeira de rodas que o meu avô usar e um par de muletas, que eu próprio já tinha precisado. A aventura começava no dia seguinte.

Logo ao acordar a primeira dificuldade: sair da cama para a cadeira até à casa de banho. Demorei o dobro do tempo a fazer a necessária higiene e a vestir-me. Preparei o meu pequeno-almoço com dificuldade, usando o fogão, porque o micro-ondas ficara numa prateleira superior. De cadeira de rodas até ao elevador e depois até ao carro. Com ajuda das muletas segurei-me e lá consegui atirar a cadeira para a mala. 30 minutos de atraso.

Cheguei ao trabalho. Tive problemas para estacionar perto, mas consegui atirar-me para fora carro, arrastar-me de muletas até à mala e puxar a cadeira de rodas para a montar. Algumas pessoas conhecidas olhavam-me surpreendidas, mas nenhuma se decidiu pela ajuda. Meio suado, meio cansado, dei aos braços. E que força era preciso fazer! Ao fim de vinte metros já estava exausto. Tive de fazer mais cento e cinquenta...

Quando cheguei à porta do emprego, lembrei-me finalmente que a entrada se fazia por um passeio. Não era alto. Consegui ultrapassá-lo com algum esforço, mas depois só havia escadas. Esperei cinco minutos até que uma pessoa apareceu. Não me ofereceu ajuda. Olhou-me com surpresa, mas seguiu. Dois minutos depois, apareceram outras duas. Perdi a vergonha e pedi que me ajudassem a descer aquelas escadas. Ajudaram-me e seguiram. Eu também. 

Entrei finalmente na porta do prédio onde ficava o escritório. Só então me lembrei que tinha deixado as muletas no carro e temi… mesmo assim desistir estava fora de hipótese. Entrei no elevador e subi ao terceiro andar. Uma hora atrasado. 

O meu estado servia de justificação, mas acrescentei alguns pormenores, para que todos acreditassem na minha dependência da cadeira de rodas. Alguns lamentaram, outros quiseram saber alguns pormenores do acidente e das minhas esperanças de recuperação, mas a caridade durou vinte minutos.

Trabalhei durante três horas. Uma mesa, um telefone, um computador. Tudo parecia voltar ao normal, mas duzentos minutos depois chegava a hora do almoço. Saí, embora soubesse que teria de pedir novamente ajuda para subir as escadas. Duas colegas fizeram-no e pela primeira vez ouvia-as lamentar a falta de rampas de acesso. Percebi o incómodo que aquele esforço imprevisto lhes causara, mas tinha fome e precisava recuperar as muletas. 

Procurei um restaurante perto, mas todos os que ficavam perto não tinham estacionamentos disponíveis para deficientes. Almocei mais longe, paguei mais caro, comi pior. No regresso, o mesmo problema com as escadas. Senti a apreensão de uma colega que se oferecera para me ajudar. Ia tornar-me num problema para todos. Que chatice! Não a minha condição, mas o incómodo que causava a toda a gente.

A tarde decorreu sem problemas, mas só pensava como seria o regresso a casa. Tinha de fazer compras, no supermercado, onde estacionamento era caótico.

Final de expediente. Ninguém se ofereceu para me ajudar nas escadas, apesar de todos estarem conscientes da minha limitação. Já se tinham esquecido… 
Amargurado e cheio de raiva, resolvi fazer-me notado em frente ao obstáculo. Cinco minutos depois, uma menina de dez anos percebeu a minha impotência e pediu ajuda a uns colegas mais velhos. Tinham quinze anos e já alguma força. Com dificuldade, lá me auxiliaram. Fizeram questão de me acompanhar até ao carro, certificando-se que a boa ação do dia ficava completa.

Cheguei já de noite ao supermercado, onde estacionei no lugar que me estava reservado e fui às compras. Sai de lá com metade dos produtos pretendidos, pois muitos estavam nas prateleiras superiores e não havia empregados entre os corredores. Eram só três na loja inteira e estavam ocupados nas caixas. De cadeira de rodas empurrei o carrinho de compras das compras até ao automóvel. Entretanto começara a chover enquanto enchia o banco de trás de sacos de compras. Ninguém se aproximou para me ajudar, abrir um guarda-chuva ou meter a cadeira na mala.

Estava cansadíssimo, irritado com a falta de ajuda e triste. Cheguei à garagem e só então me lembrei que tinha de transportar todas aquelas compras até casa. Fiz cinco viagens de elevador  e demorei 25 minutos.

Com calma e persistência fiz o jantar, arrumei a cozinha  e pus roupa a lavar. Os braços doíam-me imenso assim como todo o corpo. Não tinha cabeça para reler o relatório que tinha ficado de apresentar no dia seguinte. Ia assim mesmo, sem revisão alguma. Não me apetecia ver televisão, mas não deixei de pensar em todos aqueles que cruzaram comigo, perceberam a minha situação e jamais cogitaram qualquer ajuda. Não era maldade, antes um descaso absoluto.

Só queria dormir. Lavei-me com muita dificuldade, despi-me e atirei-me para a cama. 
Mentalmente revi o dia. Começava a perceber a amargura daquele comentário desdenhoso do meu amigo paraplégico, no entanto a minha experiência ainda estava no começo. Faltavam ainda seis dias. Nunca uma semana se me apresentou tão longa, tão ameaçadora e angustiante, mas desistir estava fora de questão!

(Continua)

GAVB