VIVER É UM DIREITO OU É UMA OBRIGAÇÃO?

Pode a escolha de uma morte digna sobrepor-se ao direito à vida? Deverá esta ser prolongada mesmo que isso implique mais sofrimento? A Assembleia da República volta a debater a eutanásia com os projetos de lei do PS, BE, PAN, PEV e Iniciativa Liberal (IL), apesar das críticas da Igreja Católica e da Ordem dos Médicos.

Há dois anos faltaram cinco votos para que a lei sobre a eutanásia fosse aprovada, agora existe uma maioria que quer despenalizar a morte medicamente assistida, contra a qual o PCP e o CDS-PP e Chega se manifestam.

Apesar da opinião dos partidos me interessar pouco, a verdade é que são eles que vão decidir alterar a lei, mesmo sem querer saber a opinião dos portugueses. Dizem que os “direitos fundamentais não se referendam” para se justificarem, mas não há justificação para que dezenas de deputados se arrogarem no direito de decidir sobre algo tão fundamental sem nos ouvir. Como sabem se é isto que queremos, logo eles que foram eleitos por pouco mais de metade dos eleitores? Sabem-no por intuição? Porque estava os seus programas eleitorais? Nos programas eleitorais dos partidos está o combate à corrupção há dezenas de anos e no entanto ela têm aumentado, sendo muitos deputados e ex-deputados infelizes protagonistas.

Viver é um direito e não uma obrigação. Nunca foi uma obrigação! O que não havia nem há, por enquanto, é a morte medicamente assistida, a que pomposamente querem chamar “morrer com dignidade”.

Talvez seja fácil alocar recursos a quem quer “morrer com dignidade”, quando não se permitiu a essas mesmas pessoas viver com dignidade.

É sempre mais fácil deitar ao lixo do que consertar, que é como quem diz “cuidados continuados”. É consensual que vivemos num triste tempo em que as pessoas vivem relações frágeis e muito relativas, em que se sentem tão descartáveis quanto um saco de plástico. E é precisamente nesta altura que se discute a eutanásia. Que péssimo sinal damos! No entanto, ele não é surpreendente, mas tão somente coerente.

Queremos dar poesia à morte, quando a vida tem sido um horrível conto de segunda categoria.

Entendo e respeito o ponto de vista daqueles que defendem a eutanásia como uma solução para terminar com os sofrimentos horríveis e sem reversão, mas a realidade será muito menos poética. A realidade é aquela que já se discute no país das liberalizações – A Holanda – onde o debate já está no “comprimido gratuito para maiores de 70 anos cansados de viver”.

E porque não um brinde? Daqui a uma década estaremos a discutir um incentivo às famílias para os encorajar a aliviar os encargos da Segurança Social ou dos Hospitais, permitindo que os doutores da morte aliviem as dores daqueles que se recusam a morrer naturalmente e em tempo útil.

E é tão fácil fazermos um velhinho desejar morrer! Basta enchermos-lhes o coração de mágoa e tristeza, deixá-lo abandonado a um canto do lar de terceira categoria para que sejam eles a pedir o comprimido gratuito que lhes permita morrer com dignidade, porque nós lhes damos uma vida indigna.

Talvez daqui a uma década aquela anedota* sobre a morte de um velhinho deixa de nos fazer sorrir, porque optamos agora por priorizar a morte em vez da vida.